在全球范围内，劳动时间的安排是一个复杂而敏感的话题。不同的国家和地区根据其经济发展水平、文化背景和社会政策，选择了各种各样的工作制度。中国近年来推行的4.5天工作制，就是一个值得关注的实践。这一制度旨在通过减少工时，从而提高员工的生活质量，并有助于缓解过度竞争带来的压力。但是，这一举措并非所有国家都能接受。那么，为何有些地方对此持保留态度呢？

首先，我们需要认识到，每个国家都有其独特的人口结构、经济状况以及社会体系。在某些情况下，实施4.5天工作制可能会引发严重的问题，比如生产效率降低、服务业无法正常运转等。此外，对于那些依赖长时间连续工作来保持高效生产力的行业来说，如制造业或者建筑业，一种更传统的五日八小时制可能更适合这些领域。

其次，与之相关的是关于休息与娱乐的问题。在一些文化中，周末被视作个人休闲和家庭聚会的宝贵时光。如果将这一部分时间缩短至每周只有两天，那么人们可能会感到缺乏放松和休闲机会，从而影响到他们的心理健康。

再者，还有一些国家对于政府干预市场机制持谨慎态度，他们认为自由市场应该自我调节，而不是由政府直接介入。在这样的观点下，将强行推广一种新的工作模式，被看作是不恰当地干预市场规律。

此外，不同的地理位置也决定了不同的地方适应不同的生活方式。例如，在北极地区由于气候原因导致太阳照射不足，因此长期采取四五日打算制度可以帮助居民调整生活节奏。而且，由于远离城市中心，大多数人并不需要经常前往办公室，因此这种模式相对较为合适。

最后，也不能忽略的是国际贸易与合作的一致性问题。当涉及跨国公司时，如果某个公司按照四五日打算进行运营，而它的一个关键供应商或客户则采用完全不同的打算，那么这就给双方造成了沟通协调上的困难。

总之，在考虑是否采用类似中国4.5天工作制的时候，各国政府必须权衡好诸多因素，同时要考虑到自己的具体情况。一切决策都应该基于确保人民福祉和促进经济增长之间找到最佳平衡点。